正文：     最近为了“茅于轼炮轰土地红线”的事件，网上争论不断升级。可无论大家多么的努力，都无法改变一个现实，那就是在我们群情激愤地为坚守土地红线而争论的同时，我们的“红线”在不断的“失守”。无论我们主观上是多么的坚定，发展必须占用耕地的事实并未改变，看一看堆积如山的土地违法案件和大片被弃荒的农田，作为一个农民，一个关心土地和国家命运的普通人，站在实事求是、公平公正 的立场来看“土地红线”的问题，我们不得不提起一个最根本的问题：土地红线到底真正保护了谁的利益？

    　“保护全国13亿人民的粮食安全”，真的是为了这个目的而设的红线。可起到足够的作用了吗？从21亿亩的红线不能破到18亿亩的红线不能破，中国的粮食依然安全，甚至很多农田弃荒，中国的粮食还是供应充足，还是不值钱。不缺就不值钱，这道理大家都明白，我们不由得这样考虑，如果“永远不缺”，那么中国的粮食何时能值钱？我们做农民的收入何时才会真正由市场给提高呢？难道今后只能依靠政府的“计划补贴”来提高农民收入吗？

    　我们大部分人都强调必须有18亿亩耕地来保证粮食安全，来保证农民都有地种。可现实是农民的地只要租出去获得的收益大大超过种粮食，甚至农民抛荒也是因为人走出去的收益也大大超过种粮食。在一个市场经济的社会，让8亿农民在自有土地上只能种“几乎永远不会短缺”的粮食，按照市场规律，这是一种永远不会有“较大回报”的经营行为。从人生机会成本的角度看，这是否对8亿农民不公？

　　所以我们能得出结论：
　　第一、土地红线只能是为所担忧的粮食安全而设，它所保护的一定不是8亿农民的经济利益。

    　土地红线拉出这么多年了，真正保护了耕地亩数了吗？
    　有心的人会发现，从21亿亩红线到18亿亩红线仅仅用了几年？按照我国的经济发展速度，几乎发展用地并没有因红线的存在就停止使用。经济发展用地是刚性的，没有土地的利用就没有企业的诞生。

    　土地红线挡不住经济的发展，挡不住耕地的非农化流转，经过多年的观察，现实中的土地红线就像土地正规使用的一道门坎，能起到的作用只是让大多数的企业都列入了非法用地的行列，等待国家相关部门制裁罢了。所以真正的保护对象“耕地”其实也受益不大。

    　所以我们能得出结论：
    　第二、土地红线其实阻拦不了耕地的流转。

 　 大家都说有了耕地自然有了粮食，所以土地红线就是能保护粮食安全。
   　可就像实际形势一样的“红线”不断“退守”，能保住耕地亩数吗？能保护住“粮食安全”吗？这种以“堵”为主的土地攻防站略能获得保护耕地亩数的最终胜利吗？

    　 地方政府作为红线保护下的土地垄断供应者，在巨大经济利益推动下，会严守土地红线吗？而这种国家政策与地方政府和个人利益的冲突中，土地执法者“会”或者说“能”依法办理吗？甚至我们有理由怀疑，对所有非法占地案件的制裁法院能真正“执行”下去吗？毕竟中国有句俗话叫“法不责众”，毕竟实际执法的是人而不是“机器”。

    　“土地红线”毕竟不是古代的“尚方宝剑”，它只是一种通过“人民代表集体通过的一种处理土地问题的办法和标准”。我们必须承认，它只有符合绝大多数人民的利益，才能真正执行下去，才能达到预期的效果。否则，它只是法律条文。
    另外，粮食安全实际上并不仅仅只有土地供应方面的风险，土地红线想保护的耕亩数也仅仅是间接的一个方面罢了。

   　 所以我们能得出结论：
   　 第三、土地红线甚至保护不了粮食安全。
  
    　土地在经济活动中意义重大，土地作为“稀缺性资源”，已经是最具升值潜力的一个投资对象。中国顶级富豪们十有七八都是地产商 ，足以证明拥有土地就等于拥有财富。

    　可这种财富并不是这些“地主”创造出来的，一定程度上，是土地红线造成土地供应先天不足，所以市场体现的一种以稀为贵的经济现象。而按照已故经济学家加尔.布雷斯所言：“如果一个国家【地区】最有钱的富豪是倒卖土地和造房子的商人，那就很危险。 ” 因为短缺造成的土地巨大升值是需要市场付出巨大代价的，对社会经济的正常发展将造成很大的伤害。所以在耕地保护的红线下，政府以稀缺土地资源换取巨额土地出让金，其实就是一种对社会财富的掠夺，而房产商们则成为这场财富转移浪潮的推波助澜者，可最终为此买单实际掏腰包的却是无数普通的购房者。

　　所以可以得出结论：
    　第四、政府和个别的地产商是土地红线的直接受益者。

    　土地部门作为职能管理部门，直接拥有土地的审批和监管权，更是每年都从占地企业身上收取大额罚款。虽然需要向地方政府上缴一部分，但整个系统每年的收入仍是巨大的一个数目。另外在日益紧张的土地供需形式下，各种灰色收入也是不可计数。按照土地部门的工作惯例，每年都会层层下达罚款任务，各违法占地企业就是完成任务的主体和关键。而此时，土地红线的作用就显得举足轻重，是巨额罚单的重要依据。

　　所以可以得出结论：
  　 第五、土地红线直接保护了土地部门的经济利益。